ВСУ перегляне рішення про звільнення суддів

29.06.2017

Верховний Суд України перегляне рішення про звільнення 17 українських суддів, перше засідання відбудеться 3 липня, – передає «Судебно-юридическая газета».

Так, Європейський суд встановив, що Олега Бачуна і інших суддів було звільнено з порушеннями і присудив їм компенсацію.

Зокрема, у рішенні у справі «Куликов та інші проти України» (CASE OF KULYKOV AND OTHERS v. UKRAINE) від 19 січня Європейський суд з прав людини встановив порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, допущене України при звільненні з посад суддів в 2004-2012 рр.

Цим же рішенням присуджено сатисфакція в розмірі 8 тисяч євро на користь екс-судді Кіровського райсуду міста Дніпропетровська Лілії Васіній, яка була звільнена за порушення присяги ще в 2011 році, а також по 5 тисяч євро кожному із заявників, а саме: згаданій Лілії Васіній, екс-судді та колишньому голові Окружного адміністративного суду міста Києва Олегу Бачуну, екс-судді Окружного адмінсуду міста Києва Петру Ковзелю, екс-судді Носівського райсуду Чернігівської області Володимиру Корзаченку, екс-судді Київського апеляційного адмінсуду Ігорю Бараненку, екс-судді Святошинського райсуду міста Києва Ніні Бабич і іншим.

Крім цього, присуджено в загальному 11 тисяч євро сатисфакції ряду екс-суддів і 600 євро – Лілії Васіній на покриття витрат.

У даному рішенні Європейський суд повторив висловлену раніше позицію у справі судді-заявника «Олександр Волков проти України» і зазначив, що процедура розгляду питання про звільнення за порушення присяги заявників була несправедливою, оскільки Вища рада юстиції не була незалежним і неупередженим судом в розумінні ст. 6 Конвенції.

Також цим рішенням встановлено порушення ст. 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя) Конвенції в частині втручання влади в особисте життя заявників, яке в значній мірі залежало від рішення про їх звільнення з посади судді.

Читайте статті

Один коментар на пост “ВСУ перегляне рішення про звільнення суддів”

  1. Роман Горобчук:

    Вчора на сайті «Суддівство — факти про суди та суддів» була розміщена стаття «Нардеп Ємець втручається у здійснення правосуддя?» за посиланням:
    https://sudivstvo.info/articles/nardep-yemets-vtruchayetsya-u-zdijsnennya-pravosuddya .

    При цьому, в тесті вказаної статті зазначено:
    «Нагадаємо, що нещодавно Вища рада правосуддя визнала дії народного депутата України Г.Логвінського втручанням у діяльність судді щодо здійснення правосуддя».
    При цьому, зазначено посилання на повідомлення Управління інформації та забезпечення комунікаційної діяльності Вищої ради правосуддя щодо результатів розгляду суддів апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., Олініченко В.В. та Мандрика В.О. про втручання в їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя, доступне за посиланням:
    http://www.vru.gov.ua/news/2593

    Водночас, слід зазначити, що Вища рада правосуддя ніколи не приймала рішення про визнання дій народного депутата України Г.Логвінського втручанням у діяльність судді щодо здійснення правосуддя, не говорячи вже про те, що навіть прізвище депутата вказано з помилкою.

    Одним з основних положень різних кодексів журналістської етики (зокрема, “Міжнародних принципів журналістської етики”, прийнятих на IV Консультаційній зустрічі міжнародних і регіональних професійних журналістських організацій у 1983 р., “Правил-рекомендацій відносно нормальної діяльності преси” (Данія), “Кодексу преси (принципи публіцистики)” Німецької Ради преси (1992 р.), Кодексу професійної етики українського журналіста прийнятий на Х з’їзді Національної спілки журналістів України(квітень 2002 року, Декларації принципів поведінки журналістів) є те, що головним обов’язком журналіста – є сприяння забезпеченню права громадян на одержання оперативної інформації. Це зобов’язує його у своїй діяльності завжди бути об’єктивним, коректним, відповідальним за свою справу. Журналіст поширює і коментує лише ту інформацію, у правдивості якої переконаний. Він уникає неповноти або неточностей чи викривлень інформації, які могли б завдати моральної шкоди честі та гідності людини, неприпустимі з його боку недостовірні повідомлення. Журналіст відповідальний перед читачем, слухачем та глядачем.

    При цьому слід особливо підтвердити, що журналіст має робити все можливе, щоб виправити будь-яку опубліковану інформацію, що виявилася згубно неточною.

    З огляду на викладене, прошу терміново виправити помилку та виключити з тексту статті слова: «Нагадаємо, що нещодавно Вища рада правосуддя визнала дії народного депутата України Г.Логвінського втручанням у діяльність судді щодо здійснення правосуддя».

    З повагою
    Прес-секретар
    [email protected]
    Роман Горобчук
    044 255 43 30

Написати коментар