Непрофесіоналізм ГРД дискредитує судову реформу – юристи

14.06.2017

Відсутність чітких критеріїв доброчесності, за якими оцінюються судді, використання в своїй роботі сумнівної інформації – основні претензії юристів до Громадської ради доброчесності. Робота ради, зокрема, гальмує оголошення результатів конкурсу до Верховного Суду, який згідно з законом мав би запрацювати у березні 2017 р. Про це йдеться в сюжеті «Подробиць» на телеканалі «Інтер» від 13 червня, передає «Суддівство».

Як відомо, від рішення ГРД залежить доля кандидата до Верховного Суду, але чітких критеріїв доброчесності рада так і не виробила.  Як зазначила Марина Ставнійчук, член Венеціанської комісії у 2007-2013 рр., члени ГРД ухвалюють рішення на свій розсуд: «А оскільки немає єдиних підходів в роботі, то можуть проявлятися різні політичні, корупційні та інші (в тому числі, й особиста неприязнь) складові при ухваленні рішення з приводу того чи іншого кандидата в судді».

На недосконалість регламенту ГРД вказують також експерти Ради Європи. Зі слів професора права, міжнародного експерта Ради Європи Діани Ковачевої, чинний регламент ради, наприклад, дозволяє «переробляти» рішення колегії (що виносить висновок щодо кандидата) за бажанням загальних зборів ГРД.

Судді, в свою чергу, вказують на те, що ГРД у своїх висновках посилається на неперевірені матеріали ЗМІ. «Коли відбувалось обрання певного кандидата в судді, і його кандидатура розглядалася на Раді доброчесності, то буквально за декілька днів до цього в якомусь виданні з’являлася негативна інформація про нього. Такі дивні збіги викликають у нас підозри. Можливо, хтось був зацікавлений, щоб саме ця фейкова новина лягла в основу майбутнього негативного висновку ГРД стосовно конкретної особи», – розповів суддя-спікер Окружного адміністративного суду м. Києва Богдан Санін.

«Члени ГРД своїми діями підривають весь сенс судової реформи. Тому що ми бачимо, що, по суті, їх руками відбувається спроба пролобіювати призначення до Верховного Суду лише певних суддів та заздалегідь визначених людей», – додав суддя.