Гольник Лариса Владленівна

1 Бал2 Бали3 Бали4 Балів5 Балів (Дайте оцінку)
Loading...
|
184

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави

Гольник Лариса Владленівна працює суддею Октябрського районного суду міста Полтави з 2010 року, куди її було призначено строком на п’ять років. Таким чином, строк її повноважень закінчився у квітні 2015 року.

Після відкритого конфлікту з мером Полтави Олександром Мамаєм та його оточенням, яке Гольник звинуватила у спробі дати їй хабаря, суддя стала обличчям боротьби з корупцією в українських судах.

У жовтні 2017 року висувалася на посаду судді Конституційного Суду України, на яку 13 листопада З’їзд суддів за своєю квотою обрав Віктора Городовенка.

 

Сім’я

Заміжня.

 

Статки

Згідно з декларацією за 2016 р. родина судді має квартиру у Полтаві (60 кв. м). Її чоловік на банківських рахунках має 235 тисяч гривень і 7 тисяч доларів.

2017 р. суддя придбала автомобіль Renault Duster 4х2 (2017 р.в.).

 

Конфлікт з мером Полтави Мамаєм

Корупційна справа проти мера

В травні 2014 року проти мера Полтави Олександра Мамая було відкрито справу за звинуваченнями в корупції. Нібито на сесії міськради він голосував за передачу комунальної землі в оренду під павільйони своїй падчерці.

Справу була передано в Октябрський районний суд, розглядати її мала суддя Гольник. Мамай одразу заявив клопотання про відвід судді. Мер пояснив, що свого часу суддя Гольник зверталася до нього з проханням відремонтувати та укріпити стіни в будинку, де вона проживає. Нібито неприязне ставлення Гольник до Мамая було, оскільки її будинок так і не відремонтували. Мер і його адвокат Ковжога наполягали, що в даній ситуації є конфлікт інтересів і треба змінити суддю. Клопотання суддя не задовольнила.

У ЗМІ Гольник пояснила свою позицію, що живе у старовинному багатоквартирному будинку, що є об’єктом культурної спадщини, оскільки там народився піонер космонавтики Юрій Кондратюк.

«Я прохала не про ремонт квартири, а просила укріпити фундамент будинку, що руйнується внаслідок зсувів ґрунту. В 2011 році я звернулася на особистому прийомі до міського голови як громадянка, а не як суддя. В черзі стояла так же само, як і інші громадяни. Мені не було відмовлено — Ковжога свідомо каже неправду, управління ЖКГ розглянуло моє звернення і дало відповідь, що проведено розробку проектно-кошторисної документації, але на даний час кошти відсутні, тому ремонт обіцяли зробити згодом. З цього приводу зверталася не тільки я, а й інші мешканці нашого будинку. Я вважаю, що через це жодного упередженого ставлення до Олександра Мамая у мене не могло бути», – переконує Гольник.

Засідання у цій справі тривали більше року. Мамай постійно не з’являвся на суд, називав справу проти нього замовною, а суддю Гольник упередженою. Аби вручити повістки, міського голову розшукувала міліція, одного разу затримавши і примусово привізши на слухання.

Потім мер та суддя Лариса Гольник звинуватили один одного у спробі дати хабар, відтак головуюча суддя взяла самовідвід. Відмовилися судити Мамая і решта колег Лариси Гольник, тому справу передали в Решетилівський райсуд.

За кілька тижнів до вирішального голосування на виборах мера 2015 року суддя Леонід Беркута поставив крапку в цій річній епопеї, закривши справу, оскільки сплив термін давності.

 

Спроба підкупу Гольник

У травні 2016 року суддя Октябрського райсуду Лариса Гольник показала відео, на якому мер Полтави Олександр Мамай намагається “домовитися” з нею про закриття корупційного адмінпровадження проти нього.

Відео продемонстрували у Київському районному суді Полтави під час слухання у справі колишнього заступника міського голови Полтави Дмитра Трихни, якого судили за спробу дати судді Гольник хабар.

Згодом Мамай заявив, що суддя сама вимагала у нього хабара в 5 тисяч доларів. Сам же мер Полтави Олександр Мамай у справі хабаря проходив лише свідком і заперечував будь-які закиди на свою адресу.

У той час, за словами Гольник, у неї почалися проблеми на роботі: відрахування із зарплати, доповідні, відмови у відрядженнях.

 

Адвокат Мамая Ковжога проти Гольник

У жовтні 2017 року юрист Олександр Ковжога подав позов на суддю Ларису Гольник за її розповідь на сторінках «Української правди» і каналу «1+1» про начебто його зв’язок з кримінальним світом і прикривання корупції мера Полтави.

До прикладу, так Гольник описала в УП своє спілкування з Ковжогою під час розгляду справи Мамая: «Представника інтересів градоначальника у суді Олександра Ковжогу до неформального спілкування з собою я не допускала. Тож із відчаю він змушений був у присутності свідків вигукнути: “Якщо не хочеш по-хорошому, пожалкуєш!”

В позові Олександр Ковжога вимагає спростувати неправдиву інформацію про нього, а також виплатити 30 тис. грн моральної шкоди. Крім того, він подав клопотання про призначення психіатричної експертизи для Лариси Гольник. На його думку, жінка може страждати манією переслідування.

 

Побиття судді

22 листопада 2017 р. у Полтаві напали і сильно побили суддю Ларису Гольник та її чоловіка Ігоря Гавриленка. Гольник пов’язує напад на неї із оточенням міського голови Полтави Олександра Мамая.

“Я називаю це оточенням міського голови або голови Октябрського суду. Я припускаю, що це Ковжога Олександр – він був представником міського голови у справі, а зараз позивається до мене”, – сказала постраждала суддя.

 

Звинувачення Гольник у шахрайстві

Під час розгляду справи Мамая представник мера Ковжога звинувачував Ларису Гольник в шахрайстві. Нібито суддя купила гараж у старенької бабусі, яка мала проблеми із психічним здоров’ям.

Ковжога писав: «По сусідству з Гольник проживала Євгенія Данилівна Лутаєнко, 1929 року народження, яка мала низку тяжких захворювань та психічні вади здоров’я. Лутаєнко мала рідних, а саме Сергія Самохатка, який був її спадкоємцем. Суддя «поклала око» на гараж, який знаходиться у неї поряд з будинком, який належав Лутаєнко та Самохатку. Гаражем користувався Сергій, де тримав свої особисті речі та предмети. У 2014 році Гольник на листу формату А-4 завчасно друкує договір купівлі-продажу, тільки залишає місце для вписання продавця, покупця та свідків. Змушує поставити підпис Лутаєнко в якості продавця, але текст в договір вписувала інша особа. Отримавши документ, суддя негайно повикидала з гаража все майно, що належить Самохаткові, а потім зателефонувала йому та стала вимагати, щоб він негайно забирав речі з подвір’я. У 2015 році Самохатко звернувся до Полтавського районного суду. Відповідачами виступали суддя та її чоловік-блогер. Неодноразово направлялися повістки Гавриленку і Гольник, але вони їх ігнорували, до суду практично не ходили. 23 вересня 2016 року суд без їх участі прийняв рішення та визнав договір купівлі-продажу, який укладений між Лутаєнко та Гавриленко, недійсним, головна підстава — Лутаєнко на час вчинення правочину була неосудна».

У відповідь Гольник заявила, що на час укладення договору Євгенія Лутаєнко була дієздатною.

«Я тривалий час спілкувалися з Євгенією Данилівною. Їй було 85 років, вона дещо забувала, але називала дату свого народження, знала своє прізвище, орієнтувалась у поточних подіях, усвідомлювала, що це її гараж. І вона мала право ним розпорядитися. За рік до укладання договору Євгенія Лутаєнко склала заповіт на свого далекого родича Самохатка, але за життя вона мала право розпоряджатися своїм майном. У серпні 2014 році, через півтора місяці після продажу гаражу, начебто на прохання самої Лутаєнко, вона отримала довідку від лікаря Віктора Волошина, що у неї судинна деменція. Як вона може прохати про таку довідку і водночас бути недієздатною?»

На думку судді, Самохатко подав позов з вимогою визнати договір недійсним, узгоджуючи свої дії з Ковжогою.

«Справа потрапила до судді Полтавського районного суду Анатолія Потетія. Я заявила Потетію відвід, на тій підставі, що він раніше, в іншій справі, брав самовідвід і зазначав, що він знайомий та перебуває у дружніх стосунках із багатьма суддями Октябрського районного суду й безпосередньо зі мною, але по цій справі він вирішив, що може бути об’єктивним. Без моєї участі суддя Потетій виніс заочне рішення по гаражу. Він визнав угоду недійсною на підставі посмертної експертизи і дослідження лише частини доказів. Заочне рішення можна винести, якщо відповідач ніколи не був в судовому засіданні. На більшості судових засідань ми з чоловіком були, і тільки на останніх двох — нас не було, в обох випадках — з поважної причини. З моєї точки зору, суддя Потетій допустив багато процесуальних порушень. Звичайно, ми будемо оскаржувати це рішення», – розповідала тоді Гольник.

Додати фото

Статки судді та сім’ї Гольник Лариса Владленівна (квартири, будинки та земля)
# 2013 рік 2014 рік 2015 рік 2016 рік 2017 рік
Гроші судді 219537 159779
Квартири судді 59.6
Будинки судді 60
Земля судді
Доходи сім’ї 96944 93060
Квартири сім’ї 59.6
Будинки сім’ї
Землі сім’ї
Декларації судді Гольник Лариса Владленівна
Декларації WEB:
2014 2015
Декларації PDF:
2014
Задекларовані авто:
SsangYong Kyron, Ssang Yong
Гольник Лариса Владленівна - додаткова інформація
Суддя:
Октябрський районний суд м. Полтави, Полтавська область
Декларація:
доброчесності судді подано у 2016 році (вперше)
Декларація:
родинних зв’язків судді подано у 2016 році
Скарги :
4
Кількість стягнень :
Кількість справ :
Оскаржені справи :

Додати інформацію про суддю Гольник Лариса Владленівна