1.    
  2.     НАЗК відповіло на закиди Ситника

НАЗК відповіло на закиди Ситника

09.02.2018

Директор НАБУ Артем Ситник в інтерв’ю Reuters в черговий раз звинуватив у власних провалах Національне агентство з питань запобігання корупції, зазначивши, що «НАЗК не було насправді створено і не почало працювати», а тому електронне декларування доходів – під загрозою зриву.

Натомість НАЗК зазначило, що критика директора НАБУ свідчить про його необізнаність у процесах впровадження автоматизованої системи перевірок декларацій. На думку Національного агентства, представляючи антикорупційний правоохоронний орган, директор Національного антикорупційного бюро мав би, насамперед, подавати на широкий загал виважену оцінку та серйозні факти, обґрунтовуючи власну позицію компетентно та з погляду правової позиції.
Філософія ж роботи НАБУ для директора антикорупційного бюро Артема Ситника стала нічим іншим, як:
– НАБУ завжди трактує законодавство на свій лад;
– вимоги та дії детективів НАБУ завжди законні;
– детективи НАБУ можуть вносити зміни в декларації;
– детективи НАБУ можуть спонукати уповноважених осіб НАЗК виписувати формулювання в рішеннях про результати повної перевірки декларації на свій лад та ще й в приміщенні НАЗК;
– НАБУ вирішує на свій лад питання про наявність юридичних підстав надання запитуваних НАЗК документів;
– детективи в робочий час можуть займатися доставкою особистої кореспонденції керівництва НАБУ.
Якщо одна з вищезазначених умов не виконується, то НАБУ оголошує про «хресний хід» проти себе. Таким чином, через суперечність у певних підходах та позиціях склалася певна тенденція, коли директор Національного антикорупційного бюро звертається до широкого загалу і міжнародних партнерів, заявляючи про утиски, незаконність дій, образи.

У заяві НАЗК вказується, що Агентство звертає увагу громадськості та директора НАБУ Артема Ситника на той факт, що вживає всіх заходів для запровадження модуля автоматичної перевірки е-декларацій. Про цей складний процес знає більшість урядовців, представників громадськості та міжнародної спільноти, як і про те, що сьогодні в країні лише шість державних реєстрів мають комплексну систему захисту інформації для забезпечення захищеного обміну персональними даними суб’єктів декларування, що для держави є одним з пріоритетів.

«В свою чергу Національне агентство звертається до директора НАБУ з питанням щодо вжитих його відомством заходів реагування стосовно отриманих від НАЗК обґрунтованих висновків за результатами повних перевірок декларацій.
Звертаємо увагу пана Ситника, що на відміну від НАБУ, Національне агентство є незалежним превентивним колегіальним органом, усі рішення якого обговорюються та приймаються простою більшістю голосів від загального складу, а головним завданням агентства є виконання своїх обов’язків у законний спосіб з обов’язковим дотриманням прав людини. НАЗК не працює на піар та ловлю виключно «великої риби».
Національне агентство з питань запобігання корупції вчергове здивоване тим, що вочевидь рівень розкритих НАБУ корупційних злочинів зріс настільки, а винні особи вже несуть за них покарання, що директор бюро має стільки вільного часу для піару, аналізу і вивчення роботи Національного агентства», – зазначається на сайті НАЗК.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру судових рішень, з моменту утворення НАБУ до суду було подано 1537 заяв щодо бездіяльності службових осіб Національного антикорупційного бюро України з яких 878 стосується невнесення детективами НАБУ відомостей до ЄРДР.
Нещодавно Національне антикорупційне бюро відмовило в реєстрації заяви громадські організації «Всеукраїнське об’єднання «Автомайдан» щодо вчинення Одеським міським головою Трухановим корупційних правопорушень, передбачених ст.ст.366-1 (декларування недостовірних відомостей), 368-2 (незаконне збагачення) КК України.