1.    
  2.     Над київськими судами нависла ліквідація

Над київськими судами нависла ліквідація

26.12.2017

Вища рада правосуддя 26 грудня продовжила розглядати питання про ліквідацію і створення судів (т. зв. оптимізацію), передає “Судово-юридична газета”.

20 грудня 2017 р. з Адміністрації президента надійшли листи з проханням повідомити позицію Вищої ради правосуддя про реорганізацію районних, міських та міськрайонних судів, про ліквідацію апеляційних загальних, апеляційних адміністративних та апеляційних господарських судів, а також про ліквідацію окружних адміністративних судів, господарських обласних судів і створення відповідних судів.

Нагадаємо, до 31 грудня 2017 р. ліквідація, реорганізація та створення нових судів здійснюється президентом.

Отже, шляхом реорганізації створюються 205 місцевих загальних судів (замість низки ліквідованих судів). З апеляційних судів: 27 ліквідується, 26 створюється (за рахунок об’єднання Апеляційного суду Київської області та Апеляційного суду міста Києва).

Адміністративні місцеві: ліквідуються Окружний адміністративний суд м. Києва та Київський окружний адміністративний суд. Замість них буде створено Окружний адміністративний суд Київської області і Києва.

Апеляційні адміністративні суди: ліквідується 10, створюється 7.

Господарські місцеві: ліквідується 27, створюється 26. Замість Господарського суду Києва і Господарського суду Київської області буде створено Окружний господарський суд Київський області та міста Києва.

Господарські апеляційні: ліквідується 8, створюється 7.

Від членів Вищої ради правосуддя в ході розгляду надійшла маса питань до представника ДСА.

Зокрема, вони питали, чому не були враховані звернення низки судів, які виступили проти запропонованих варіантів оптимізації.

«Головним було рішення апеляційних судів, які звернулися до ДСА письмово зі своїми пропозиціями (за підсумками консультативної ради при Вищій раді правосуддя)», – зазначив представник ДСА.

«Відсутність блокпостів між Селидовим, Новогродівкою, Авдіївкою. Ви зможете нам пояснити, чому це не було враховано?» – запитала член ВРП представника Державної судової адміністрації.

«Я не зможу цього пояснити. Головний акцент – ми довіряли … ми брали до уваги (вибачте, слово «довіряли» некоректно) пропозиції глав апеляційних судів, які разом з місцевими формували певну ідеологію з цього питання», – зазначив він.

«У нас немає жодного глави суду, який би сказав, що не ознайомився з ними», – підкреслив представник ДСА. – Були випадки, коли з пропозиціями не погоджувалися. Але коли думки розходилися, ми брали за основу позицію глави відповідного апеляційного суду».

«Ви уявляєте, що таке 74 км між Тячевим і Раховим?» – запитала член ВРП.

«Уявляю», – тихо відповів представник ДСА.

Також члени ВРП поставили запитання, чому саме була необхідна реорганізація, а не яка-небудь інша форма, адже в деяких випадках просто змінюються назви судів. На це питання представник ДСА не зміг відповісти.

Нагадаємо, що маса судів висловилися проти оптимізації. Одна з причин – обмеження доступу громадян до правосуддя.